Labours Schattenkanzlerin Rachel Reeves verspricht mehr Sparmaßnahmen für Arbeitnehmer und keine weiteren Steuern für die Reichen

Jun 01, 2023

Die Augen der Arbeitnehmer werden glasig geworden sein, als sie die vielen Schlagzeilen gelesen haben, in denen es hieß, Labours Schattenkanzlerin Rachel Reeves habe eine Vermögenssteuer ausgeschlossen. Das ist so, als würde man berichten, dass der Papst den Atheismus ausgeschlossen hat. Die Labour Party hat ihr uneingeschränktes Engagement für den Erhalt des Reichtums der Superreichen deutlich gemacht.

Aber mit diesem Versprechen geht Reeves weiter als jeder Schattenkanzler, der seit Menschengedenken für ein Amt kandidiert, ob Labour oder Konservativer, indem er der Arbeiterklasse Sparmaßnahmen verspricht.

Ihre Kommentare gingen an den radikal rechten Sunday Telegraph. Parteichef Sir Keir Starmer hat seit seinem Amtsantritt zwölf Artikel für den Telegraph verfasst, der als Hausorgan der Tory-Rechten bekannt ist. Schattengesundheitsminister Wes Streeting hat die pro-private Gesundheitszeitung als Plattform für einen Angriff auf den National Health Service genutzt.

Reeves erklärt im Interview am Sonntag, dass Labours Ausschluss einer Vermögenssteuer Teil einer Ablehnung jeglicher Steuererhöhungen für die Reichen sei – mit nur geringfügigen Eingriffen, um Schlupflöcher für Privatschulen, Private-Equity-Manager und Gebietsfremde zu schließen. „Wir haben keine Pläne für eine Vermögensteuer. Wir haben keine Pläne, die Steuern über das hinaus, was wir gesagt haben, zu erhöhen.“

In der Zeitung heißt es: „Auf die Frage, ob Sir Keirs Versprechen während des Führungswettbewerbs 2020, den Spitzensatz der Einkommensteuer zu erhöhen, aufgegeben wurde, antwortet Frau Reeves: ‚Ja. Die Steuerbelastung ist die höchste seit 60, vielleicht sogar 70 Jahren … Ich sehe keinen Weg, mehr Geld für öffentliche Dienstleistungen zu haben, der darin besteht, unseren Weg dorthin zu besteuern.‘“

Reeves begründete ihren Kommentar von vor zwei Jahren, dass „Menschen, die ihr Einkommen durch Vermögen erzielen, mehr bezahlen müssen“, und protestiert, dass dies nur im Zusammenhang mit dem Versuch der konservativen Regierung gesagt wurde, 12 Milliarden Pfund für den Nationalen Gesundheitsdienst und die Sozialfürsorge aufzubringen durch Erhöhungen der Sozialversicherung.

Die Labour-Partei hat jedoch „keine Ausgabenpläne, die von uns verlangen, 12 Milliarden Pfund aufzubringen [Hervorhebung hinzugefügt]. Ich brauche also keine Vermögenssteuer oder dergleichen.“

Tatsächlich, schreibt der Telegraph, ermutigt Reeves die Kollegen im Schattenkabinett, „Reformen auszuarbeiten und Pläne zu identifizieren, die abgeschafft werden könnten, damit das Geld woanders ausgegeben werden kann“, denn „das Geld wird einfach nicht da sein.“

Sie fährt fort: „Ich sage meinen Kollegen ständig: Kommen Sie nicht mit der Absicht zu mir, mehr Geld auszugeben. Gibt es andere Möglichkeiten, Dinge zu tun? Gibt es eine Reform, die Sie durchführen können? Und dann ist die nächste Frage: Gibt es Dinge, für die Ihre Abteilung Geld ausgibt, die keine Priorität haben?“

Die Ausmaße der sozialen Krise liegen außerhalb aller Maßstäbe: Die Ausgaben für Dienstleistungen bleiben weiter hinter dem Bedarfsniveau der Bevölkerung zurück als jemals zuvor seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, und die Einkommen werden durch die Inflation zerstört. Mittlerweile häufen sich Vermögen und Einkommen der Reichen immer weiter.

Aber Labour bereitet sich auf sein Amt mit dem Versprechen vor, absolut nichts zu ändern – außer, noch mehr „Effizienzmaßnahmen“ durchzusetzen, wie sie das Gesundheitswesen, die lokalen Behörden und die Schulen bereits lahmgelegt haben. Sie hat bereits deutlich gemacht, dass sie die Reihe regressiver Gesetze, die die Tories in den letzten 13 Jahren an der Macht verabschiedet haben, beibehalten wird.

Reeves berichtet, dass er den Rat des ehemaligen Labour-Kanzlers unter Tony Blair – Gordon Brown – und des späteren Premierministers selbst – und seines Kanzlers Alistair Darling eingeholt hat, die gemeinsam nach 2008 die Billionen-Pfund-Rettungsaktion für die Banken inszeniert haben. Sie führt auch „das seltsame Gespräch“ mit dem Tory George Osborne, einem ihrer Anhänger und dem Architekten einer Sparpolitik, die so bösartig war, dass sie zu Hunderttausenden zusätzlichen Todesfällen führte und die Gesundheit der Bevölkerung in einen erschütternden Rückschlag versetzte.

Laut dem Telegraph besteht eine von Reeves‘ Prioritäten darin, „Unternehmen näher an Entscheidungsprozesse heranzuführen und dem, wie sie sagt, Whitehalls ‚Minister weiß es am besten‘-Ansatz ein Ende zu setzen.“ Aktionäre und CEOs stehen bereits im Mittelpunkt der politischen Entscheidungsfindung der Labour Party, wobei Reeves erklärt, dass ihre Vorbereitungen auf ihr Amt „sehr viel Zeit mit Unternehmen“ einschließen.

Den jüngsten von der Wahlkommission veröffentlichten Berichten zufolge verzeichnete Labour im Jahr 2022 trotz eines Mitgliederrückgangs von 25.000 einen seiner höchsten Mitteleinnahmen außerhalb des Wahljahres. Die Partei brachte über 47 Millionen Pfund ein, 50 Prozent mehr als die Tories, dank einer Steigerung der Spenden, „kommerziellen Einnahmen“ und „Fundraising“.

Am Wirtschaftsforum der Partei auf der Jahreskonferenz im Oktober dieses Jahres werden 200 Delegierte teilnehmen, im Vergleich zu 130 im vergangenen Jahr, weitere 150 stehen auf der Warteliste. Die Financial Times berichtet über eine Umfrage von Lodestone Communications unter 525 „Geschäftsentscheidern“, bei der festgestellt wurde, dass 64 Prozent entweder optimistisch oder sehr optimistisch hinsichtlich einer Labour-Regierung waren.

Die Zeitung fügt hinzu, dass Reeves selbst, eine ehemalige Bank of England-Beamtin, sich persönlich mit 400 Vorsitzenden und Geschäftsführern getroffen habe, wobei Tory-Rivalen sie als „ärgerlich überzeugend“ empfanden.

Vor weniger als vier Jahren trat die Labour Party unter einer Führung in die Wahl, die von der Pseudolinken als Bedrohung für den britischen Kapitalismus und Stimme der Arbeiterklasse propagiert wurde. Die „sozialistische“ und „antiimperialistische“ Ausrichtung des Parteichefs Jeremy Corbyn wurde lautstark verkündet.

Es ist unmöglich zu verstehen, was in den letzten Jahren passiert ist, wenn man diesem Mythos glaubt. Die Wahrheit ist, dass Corbyn eine linke Arbeiter- und Jugendbewegung in seinen Bann gezogen und erwürgt hat, indem er seine Anhänger einer äußerst feindseligen, rechten Labour-Partei untergeordnet hat, deren Abgeordnete er als Teil seiner „breiten Kirche“ begrüßte.

Reeves, Streeting und andere blieben davon verschont, als sie sich von den Hinterbänken aus und sogar als Mitglieder von Corbyns Schattenkabinett gegen die Mitgliedschaft und Corbyns Führung verschworen – trotz der Massenunterstützung für den Kampf, die Blair-Anhänger endgültig aus der Politik zu verdrängen. Starmer wurde in das Schattenkabinett befördert. Corbyn und seine Verbündeten unterstützten eine betrügerische Kampagne mit dem Vorwurf des Antisemitismus, die darauf abzielte, ihren eigenen Ruf zu schädigen und Unterstützer einzuschüchtern.

Nachdem Corbyn endgültig aus der parlamentarischen Labour-Partei ausgeschlossen wurde, übt er auf Twitter/X gelegentlich höfliche Kritik aus, die als Rat an die Blair-Anhänger formuliert wird, ohne jedoch etwas zu unternehmen, um die Labour-Partei politisch herauszufordern. Seine Antwort auf Reeves‘ Interview war erbärmlich: „Mit dem Geld, das wir durch eine 1-2 %ige Vermögenssteuer auf Vermögenswerte über 10 Millionen Pfund einnahmen, könnten wir es uns leisten, die Obergrenze für das Zwei-Kindergeld um das 17-fache abzuschaffen.“ In der Politik geht es um Entscheidungen – wir sollten auf der Seite der Bedürftigen stehen, nicht auf der Seite der Gierigen.“

Sehen Sie sich das Video an, in dem Arbeiter auf internationaler Ebene erklären, warum Sie für die WSWS spenden sollten.

Die „Wahl“ der Labour-Partei ist völlig klar. Aber Corbyns erster Grundsatz ist, dass der Arbeiterklasse keine Alternative zur Labour Party zur Verfügung stehen sollte. Das Gleiche gilt für die als „links“ oder „militant“ angepriesenen Führer der Gewerkschaftsbürokratie. Mick Lynch, Vorsitzender der Eisenbahn-, Schifffahrts- und Transportpolitik (RMT), hat nie gezögert, sich für die Unterstützung einer Labour-Regierung unter Starmer einzusetzen.

Dies sind Propagandisten einer Partei, deren Verbindungen zur Tory-Partei offenkundig sind.

Im August dieses Jahres wies der regelmäßige Kolumnist der Financial Times, Robert Shrimsley, darauf hin, dass Labour „große Teile des Tory-Programms“ akzeptiert. In wichtigen Bereichen wird Starmers Pitch dem von Boris Johnson im Jahr 2019 sehr ähneln, was teilweise auf den angeborenen Interventionismus des ehemaligen Premierministers zurückzuführen ist. In Bezug auf Brexit, Einwanderung, Steuern, China, Regionalpolitik, Trans-Rechte und bis zu einem gewissen Grad sogar in Bezug auf Netto-Null steht Labour auf konservativem Boden (obwohl einige der konservativen Konservativen daran interessiert sind, ihn zu räumen) …

„Labour hat den Großteil des Johnson-Manifests übernommen und kann aus Angst wahrscheinlich noch weiter vorangetrieben werden. Das Ergebnis wäre, dass die Tories, selbst wenn sie die Macht verlieren, möglicherweise immer noch die Agenda bestimmen.“

Arbeiter täten besser daran, die Financial Times zu lesen, als auf Corbyn oder die Gewerkschaften zu hören. Mit einer Labour-Regierung wird es keine Flitterwochen geben; Sie wird die Angriffe der Tories auf die Arbeiterklasse vom ersten Tag an in vollem Umfang fortsetzen. Die politischen Auswirkungen sind explosiv und drohen mit einer direkten Konfrontation zwischen der Arbeiterklasse und der Labour- und Gewerkschaftsbürokratie.

Da Shrimsley dies weiß, versucht er, seine eigene Argumentation zu verwässern, indem er Starmer geschickte Wahlkampfarbeit zuschreibt und „die träge Kritik angreift, dass es keinen Unterschied zwischen den Parteien gebe“.

Die Times, so zufrieden sie mit Labours Programm ist, zeigt die gleiche Sorge und fragt: „Wofür ist die Partei da?“ Wenn von ihr verlangt wird, einige ihrer radikaleren und kostspieligeren Vorschläge für eine bessere Kinderbetreuung, Bildung oder Gesundheitsfürsorge oder für den Umgang mit der Einwanderung zu verwerfen, was wird sie dann haben, das eindeutig links von der Mitte liegt und diejenigen ansprechen wird, die der langen Tory-Herrschaft überdrüssig sind? [...]

„Das ist heute eine Herausforderung, vor der viele linksgerichtete Parteien in Europa stehen. Sie alle müssen sich mit einer globalen Abschwächung nach der Corona-Krise, hoher Inflation, einer Energiekrise und Geldknappheit auseinandersetzen. Die Linke steckt in Frankreich, Deutschland, Italien, Spanien und dem größten Teil des Kontinents in Schwierigkeiten.“

Festgestellt wird ein Rechtsruck aller kapitalistischen Parteien und eine politische Diskreditierung der Sozialdemokratie und ihrer pseudolinken Anhänger. Politiker, die im Visier einer parasitären Finanzoligarchie und räuberischer imperialistischer Interessen stehen, bereiten sich darauf vor, ihre Angriffe auf die Arbeiter im Rahmen eines Handels- und Militärkriegsprogramms sowie zügelloser Ausbeutung zu verschärfen.

Dies bereitet den Boden dafür, dass sozialistische Politik tiefe Wurzeln in der internationalen Arbeiterklasse schlagen kann, und wird eine neue Welle antikapitalistischer Kämpfe auslösen. Aber diese Arbeit kann nur durch den Kampf für den Aufbau einer neuen revolutionären Führung, der Socialist Equality Party, der britischen Sektion des Internationalen Komitees der Vierten Internationale, im politischen Kampf gegen Labour, ihre Unterstützer und ihre internationalen Gegenspieler erreicht werden.