BlackRock feuert Eröffnungssalve im von den USA abgefederten ETF-Preiskampf ab

Feb 21, 2024

Emma Boyde

Wir senden Ihnen jeden Morgen eine myFT Daily Digest-E-Mail mit den neuesten Nachrichten zu börsengehandelten Fonds.

Besuchen Sie unseren ETF-Hub, um mehr zu erfahren und unsere detaillierten Daten und Vergleichstools zu erkunden

BlackRock hat am 30. Juni mit der Einführung zweier ETFs, die eine Absicherung gegen Marktrückgänge bieten, den Auftakt zu einem mit Spannung erwarteten Preiskampf zwischen Anbietern von US-amerikanischen Buffered Exchange Traded Funds abgefeuert.

Gepufferte US-ETFs, die normalerweise jährliche Gebühren von 75–85 Basispunkten verlangen, verzeichneten in den turbulenten Märkten des vergangenen Jahres Zuflüsse in Höhe von 11,1 Milliarden US-Dollar, gegenüber dem Rekordwert von 4,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021, so FactSet.

Der Datenanbieter sagte, dass die Zuflüsse trotz des diesjährigen ruhigeren Handels keine Anzeichen eines Nachlassens zeigten, wobei US-gepufferte ETFs im bisherigen Jahresverlauf 4,6 Milliarden US-Dollar angezogen hätten.

Jetzt ist BlackRock zum ersten Mal mit zwei Fonds in den ETF-Markt mit definierten Ergebnissen eingestiegen: dem iShares Large Cap Moderate Buffer ETF (IVVM) und dem iShares Large Cap Deep Buffer ETF (IVVB) und unterbietet die Konkurrenz mit jährlichen Gebühren von jeweils nur 50 Basispunkten.

Diese auch als ETFs mit definierten Ergebnissen bekannten Vehikel nutzen Derivate, um Anlegern einen gewissen Schutz vor Abwärtsrisiken zu bieten, wenn der Markt fällt. Im Gegenzug müssen Anleger jedoch einen Teil ihrer Gewinne aufgeben, wenn der Markt steigt.

IVVM zielt darauf ab, sich vor den ersten 5 Prozent der vierteljährlichen Verluste zu schützen, während IVVB darauf abzielt, sich vor vierteljährlichen Verlusten zwischen 5 und 20 Prozent zu schützen.

„Das turbulente Marktumfeld des letzten Jahres hat die Kategorie wirklich ins Visier der Anleger gerückt, und diese Dynamik hat sich bis ins Jahr 2023 fortgesetzt“, sagte Nate Geraci, Präsident des ETF Store und Finanzberater.

„Angesichts der wachsenden Beliebtheit und des hohen Durchschnittspreises – [81 Basispunkte laut seinen Daten] – von ETFs mit definierten Ergebnissen war dies einfach eine zu attraktive Gelegenheit, als dass BlackRock sie sich entgehen ließe“, fügte er hinzu.

Er stellte fest, dass BlackRock seine Hauptkonkurrenten deutlich unterbot.

„Ich erwarte, dass sie weiterhin Gebührendruck auf die gesamte ETF-Kategorie ausüben werden“, sagte er und fügte hinzu, dass er daher längerfristig damit rechne, dass sich die Gebühren bei unter 40 Basispunkten einpendeln würden.

In der Kategorie der US-gepufferten ETFs gibt es fünf Anbieter. Der Größte mit einem verwalteten Vermögen von rund 13 Milliarden US-Dollar ist Innovator Capital Management, dicht gefolgt von First Trust mit 12,8 Milliarden US-Dollar. Ihr nächster Konkurrent, die Allianz, verfügt nach Angaben von FactSet nur über 1,3 Milliarden US-Dollar.

Aber die Kategorie ist schnell gewachsen.

Aniket Ullal, Leiterin ETF-Daten und -Analysen bei CFRA, einem Datenanbieter und Beratungsunternehmen, sagte, dass es Ende 2022 in den USA 170 Puffer-ETFs mit einem Vermögen von 21 Milliarden US-Dollar gab, diese Zahl jedoch im Juni auf 188 angestiegen sei 26, mit einem Vermögen von 28 Milliarden US-Dollar.

Trotz des Preiswettbewerbs, den der Einstieg von BlackRock mit sich bringt, sagte Elisabeth Kashner, Direktorin für globale Fondsanalysen bei FactSet, dass die größten Kosten für gepufferte ETF-Investoren nicht die Kostenquote, sondern die entgangene Dividende seien.

Besuchen Sie den ETF-Hub, um mehr zu erfahren und unsere detaillierten Daten- und Vergleichstools zu erkunden, die Ihnen helfen, alles von der Performance bis hin zu ESG-Ratings zu verstehen

Anleger des iShares Core S&P 500 ETF (IVV) würden regelmäßige Dividendenerträge erhalten, erklärte sie, Anleger des IVVM und IVVB hingegen nicht.

„Das Element Preisrendite vs. Gesamtrendite ist bei allen Anbietern gleich. Alles in allem sind gepufferte ETFs eine teure Versicherung gegen kurzfristige Verluste“, sagte Kashner. „Allerdings wird das Produkt von BlackRock aufgrund der reduzierten Gebühr attraktiver sein als das seiner Konkurrenten“, fügte sie hinzu.

Geraci argumentierte, dass Banken und Versicherungsunternehmen am meisten über den Eintritt von BlackRock in den Markt für gepufferte ETFs besorgt sein sollten, da sie strukturierte Produkte anboten, die ähnliche Auszahlungsrahmen bieten könnten.

„[Gepufferte ETFs] werden weiterhin Marktanteile aus dem Bereich der traditionellen strukturierten Produkte erobern, der durch Intransparenz, Illiquidität, Kreditrisiko und viel höhere Gebühren gekennzeichnet ist“, sagte Geraci.